La muerte de la neuroética (como alguna vez se conoció)

Tipo de artículo: ORIGINAL

AUTOR

J. A. Álvarez-Díaz
Departamento de Atención a la Salud. División de Ciencias Biológicas y de la Salud. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, México.

RESUMEN

Introducción. En un intento por comprender mejor la vida humana, personal y compartida, se ha intentado explicar las ciencias sociales y las humanidades desde las neurociencias. El prototipo de las neurohumanidades lo marca la neurofilosofía. El problema de este trabajo es determinar si la neuroética es verdaderamente un campo de conocimiento único.

Desarrollo. A pesar de que el neologismo ‘neuroética’ lo introduce Anneliese Pontius en 1973, suele tomarse como nacimiento de la neuroética una reunión convocada por la Fundación Dana en 2002. Entre 1973 y 2002, la neuroética se había entendido como una ética de la neurociencia (rama de la bioética). La propuesta que ha repercutido más es de Adina Roskies, quien dice que la ‘neuroética’ también significa una neurociencia de la ética. El desarrollo conjunto de ambos campos ha generado indeterminación y confusión para algunos. La propuesta de este trabajo es desinstalar el término ‘neuroética’ y sustituirlo por términos más descriptivos.

Conclusiones. Sería más propio hablar de ‘encefaloética’, en lugar de una ética de la neurociencia, y de neuromoral, en lugar de neurociencia de la ética. Cada campo tiene sus problemas propios, y requiere de desarrollos teóricometodológicos diferentes.

PALABRAS CLAVE

Neurofilosofía, neuroética, neurociencia, bioética, encefaloética, neuromoral

Neurosciences and History 2014;2(1):26-33