Las voluntades testamentarias de Luis Simarro Lacabra (1851-1921)

NAHV9N32021128_134ES F. Vera-Sempere
Neurosciences and History 2021;9(4): 197-211

Tipo de artículo: REVISIÓN

AUTOR

F. Vera-Sempere
Profesor Emérito de Anatomía Patológica, Departamento de Patología. Facultad de Medicina y Odontología, Universitat de València, Valencia, España.

RESUMEN

En el pasado año 2021 se cumplió el centenario del fallecimiento del valenciano Luis Simarro Lacabra (1851- 1921), figura pionera de la neurohistología española, que ejerció una gran influencia neurocientífica en nuestro país a lo largo del último tercio del siglo XIX y primero del XX.

Pasados 100 años de su muerte, restan todavía por conocerse diversas circunstancias de la vida de Simarro y muchos de los intereses científicos concretos que tuvo, entre otras razones debido a la reducida producción científica que Simarro generó.

En el presente trabajo revisamos los tres testamentos que Simarro dictó a lo largo de su vida, analizando los contenidos de sus voluntades testamentarias y los cambios que en ellos se producen. Estas voluntades son contextualizadas en los datos conocidos de su perfil biográfico y contrastadas con la bibliografía previamente publicada al respecto.

El análisis llevado a cabo arroja nuevas luces en la comprensión de la figura de Simarro y en el conocimiento de las instituciones y las personas con las que se vinculó a lo largo de su vida. A través de ellas se visualizan algunos datos poco conocidos acerca de sus relaciones con Valencia, su tierra de origen, así como su vinculación con los proyectos educativos y modernizadores que se conjugaban en la Institución Libre de Enseñanza. Por último y en base a su tercer y último testamento se revisan las diversas vicisitudes que acontecieron en la denominada Fundación Simarro y en el laboratorio de psicología experimental, que era su voluntad que se estableciera y que nunca llego a constituirse.

PALABRAS CLAVE

Luis Simarro Lacabra, testamento, biografía, Fundación Simarro

Neurosciences and History 2021;9(4): 197-211